（原标题：AI绘图“被盗” 创作者主张赔偿 360副总裁回应：超出认知 法庭见）
近日，博主@DynamicWangs在微博上@周鸿祎，称（360AI新品）发布会盗取其模型生成的原图，要求360公司道歉。上述指控引起了舆论广泛关注。
“盗图”事件发酵
据了解，360AI新品发布会于6月6日举办。三六零集团创始人周鸿祎在演示360AI浏览器“局部重绘”功能时，让后台工作人员调用了一张女性古装写真图片，并以“性感”为提示词，框选了图中女性的胸部让AI进行重绘。演示过程中使用的女性古装写真，源于DynamicWangs提到的图片。
据九派财经报道，DynamicWangs表示，该女性古装写真，是通过重绘他创作的原图得到的，所以两张图片的细节会有差别，而原图则是他使用其本人训练、调试的AI绘图模型生成的。
DynamicWangs还称，事情发酵后，三六零方面主动联系到他建群沟通。“之前在群里，他们的副总裁梁志辉主动表达对于盗用图片道歉，但昨天语音沟通，业务相关负责人和市场公关却表达‘不是盗用图片’的论调，并希望以‘采购模型授权’而非赔偿来进行处理。”对此，DynamicWangs表示“我的态度是，这必然是侵权行为，既然是侵权行为，主张赔偿是正当且合理的。”他称没有要求对方具体赔偿多少，而是希望对方给出合理的赔偿金额，发帖的目的只是把事实摆出来，要的是承认错误的态度。
双方各执一词
针对DynamicWangs质疑“360AI新品发布会盗图”一事，360集团副总裁、360AI浏览器产品经理梁志辉进行了公开回应。
据上海证券报12日报道，“AI生图带来了一系列版权问题，虽然生成内容权利归属以及是否受著作权保护在法律上还很模糊，但作为产品经理，我还是第一时间联系作者对可能存在的疏忽和问题表示了歉意。我认为道歉不丢人，也提醒我们更加谨慎。”梁志辉表示。
梁志辉同时表示，我们曾试图沟通协商，但作者表示，希望我们10倍价格购买模型，并另行支付赔偿费用（有录音为证）。这个方案超出了我们认知的合理范畴，我们愿意诉诸法律，在法庭上公开探讨版权问题。
此后，DynamicWangs对上述观点进行“反击”，并晒出二人聊天记录进行回应，指出梁志辉以模型采购为名义偷换概念。
聊天记录显示，梁志辉表示“发布会的时候找了一张照片做示例，时间紧急没来得及关注来源，我们尽快补上商业授权采购。”同时，梁志辉提出希望与该作者展开进一步合作。
AI生成图版权归属难界定
梁志辉11日晚间回应该创作者时，对该图片的版权提出质疑。
他提出，你用来训练模型的图片都有版权吗？那么模型的版权归属，模型生图的版权归属，又如何界定呢？版权不开放，AIGC很难发展起来。新技术带来新问题，真理越辩越明，希望通过公正公开的讨论真正推动国内AIGC产业的发展进步。
就这一问题，浙江垦丁律师事务所创始合伙人主任律师张延来认为，用户单纯的通过AI图生图功能生成内容，我个人倾向于认为不构成著作权侵权，这里指的是使用者没有很明确的对于某个版权作品的指向性修改，并且希望在此基础上生成新的作品，而只是单纯的借助AI模型已有的生成算法参考原图生成新的图片，这个过程当中没有人的创造性活动，一切都是由算法自动完成的。
清华大学法学院知识产权法研究中心教授崔国斌表示，AI开发者不能主张著作权保护的真正原因是，AI系统输出作品的边际成本几乎可以忽略不计，AI开发者实际上并不需要通过著作权法对AIGC提供版权保护来获得激励。代表性的AI开发者，比如开发ChatGPT大模型或Stable Diffusion绘画软件的商业主体，就主动放弃对AIGC寻求版权保护。在AI开发者无需版权激励的情况下，决策者在判断开发者的独创性时，自然会选择对其不利的“标签”或“修辞”，即否认AI创作的“人为”属性，或者否认开发者作出了独创性贡献。
崔国斌表示，如果著作权法支持AI开发者对AIGC内容的版权或类似保护的主张，会对生成式人工智能产业发展产生明显的负面影响。在开发者对AIGC享有著作权的情况下，用户对AIGC的利用就需要获得开发者的许可。
明珠国际提示：文章来自网络，不代表本站观点。
